ในวันเดียวกัน นายกรัฐมนตรีมัลคอล์ม เทิร์นบูลล์ ได้ทำข้อตกลงร่วมกับคนในชาติสำหรับการเป็นพันธมิตรในแนวร่วมอย่างต่อเนื่อง ประเด็น’การทดสอบผลกระทบ’ ของอำนาจตลาดใน ทางที่ผิดได้จุด ไฟในวุฒิสภา Peter Whish-Wilson วุฒิสมาชิก Greens เรียกร้องให้รัฐบาลเสรีนิยมแนะนำการทดสอบผลกระทบเพื่อ “ปกป้องเกษตรกรและธุรกิจขนาดเล็กจากพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน” ญัตตินี้แพ้ แต่ที่น่าสนใจคือคนในชาติโหวตกับกรีนสำหรับญัตติ ขณะที่แรงงานโหวตกับเสรีนิยมเพื่อเอาชนะ สิ่งนี้เกิดขึ้น
ในวันที่ข้อตกลงเพื่อสานต่อแนวร่วมได้ข้อสรุป รวมถึงตามคำมั่นสัญญา
ของ Nationals ในการปฏิรูปการใช้กฎหมายอำนาจตลาดในทางที่ผิด ในการประชุมระดับชาติเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา สมาชิกในชาติได้ลงมติเป็นเอกฉันท์ให้แนะนำการทดสอบเอฟเฟกต์ ผลลัพธ์ที่สภาธุรกิจแห่งออสเตรเลียคัดค้านอย่างรุนแรงและภาคธุรกิจขนาดเล็กก็ต่อสู้อย่างหนักพอๆ กันเพื่อให้ได้มาซึ่งความมั่นคง
สิ่งนี้กลายเป็นประเด็นขั้วสำหรับชุมชนธุรกิจและประเด็นร้อนแรงทางการเมืองได้อย่างไร ความตึงเครียดระหว่างธุรกิจขนาดใหญ่และขนาดเล็กไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่เป็นการทบทวนนโยบายการแข่งขันที่นำโดยศาสตราจารย์เอียน ฮาร์เปอร์ ที่ทำให้การอภิปรายมีชีวิตชีวาขึ้น
รับข่าวสารฟรี เป็นอิสระ และอิงตามหลักฐาน
ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2517 กฎหมายได้เน้นย้ำว่าบริษัทที่มีอำนาจในตลาดได้ใช้ประโยชน์จากอำนาจนั้นเพื่อจุดประสงค์ในการทำลายคู่แข่งหรือขัดขวางไม่ให้คู่แข่งเข้าสู่ตลาดหรือไม่
Harper Committee คิดว่าในระบบเศรษฐกิจที่ทันสมัยและซับซ้อนของเรา กฎหมายควรมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของการดำเนินการต่อการแข่งขันมากกว่าวัตถุประสงค์ พวกเขาคิดอย่างถูกต้องว่าการปกป้องกระบวนการแข่งขันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับเศรษฐกิจของออสเตรเลียและสำหรับผู้บริโภค ท้ายที่สุดแล้ว หากพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันจริง ๆ นั่นควรเป็นพื้นฐานที่กฎหมายเข้ามาแทรกแซงไม่ใช่หรือ
ถ้านี่เป็นนโยบายสาธารณะที่ดี ทำไมธุรกิจขนาดใหญ่ถึงต่อต้านการเปลี่ยนแปลง? พวกเขาโต้แย้งว่าการทดสอบเอฟเฟกต์จะทำให้การแข่งขันเย็นลงและเป็นอันตรายต่อผู้บริโภค ทั้งตรรกะและประสบการณ์ไม่สนับสนุนมุมมองนั้น
ไม่มีอะไรโดดเด่นเกี่ยวกับกฎหมายการแข่งขันที่เน้นการปฏิบัติต่อ
ต้านการแข่งขัน หลายประเทศที่มีเศรษฐกิจแข็งแกร่งและมีประวัติที่ดีในการคุ้มครองผู้บริโภคมีกฎหมายดังกล่าว ใกล้บ้านมากขึ้น ตั้งแต่ปี 1974 กฎหมายได้ห้ามพฤติกรรม (ในรูปแบบของความเข้าใจ) ที่มีผลทำให้การแข่งขันลดลงอย่างมาก มีการเสนอแนะหรือไม่ว่าบริษัทต่างๆ สามารถบอกได้ว่าเมื่อใดพฤติกรรมของพวกเขาเป็นการต่อต้านการแข่งขันเมื่อเข้าถึงความเข้าใจ แต่ไม่สามารถบอกได้ว่าเมื่อใดที่พวกเขาประพฤติตนเป็นอย่างอื่น
ข้อกังวลอาจอยู่ในรายละเอียดและกฎหมายจะได้รับการแก้ไขตามข้อกำหนดที่ Harper แนะนำไว้หรือไม่ ประการแรก Harper แนะนำว่าควรคงจุดประสงค์ไว้ แต่นั่นจะทำให้ปัญหาสับสนและควรได้รับการพิจารณาใหม่ บริษัทต่าง ๆ พยายามเอาชนะคู่แข่งด้วยการแข่งขันอย่างเต็มที่ นั่นคือสาระสำคัญของการแข่งขันและบริษัทที่มีอำนาจทางการตลาดไม่ควรถูกลงโทษสำหรับการมีจุดประสงค์นั้น
ประการที่สอง ดูเหมือนจะมีข้อกังวลว่าร่างที่เสนอแนะนี้ไม่ได้ให้ความคุ้มครองที่เพียงพอสำหรับบริษัทขนาดใหญ่ที่แข่งขันกันบนข้อดี อาจมีความถูกต้องอยู่บ้าง แต่ข้อกังวลนั้นเกินเลยไปมาก กระบวนการรัฐสภาจะสังคายนาร่าง เป็นหลักนโยบายที่ Harper ได้ประกาศไว้ซึ่งมีความสำคัญในขณะนี้ ไม่ใช่กฎหมายที่แนะนำ
เราจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าการแข่งขันที่ถูกต้องตามกฎหมายได้รับความคุ้มครอง หลักการเหล่านี้คือ:
ข้อห้ามนี้ควรใช้กับบริษัทที่มีอำนาจทางการตลาดในระดับมากเท่านั้น เรื่องนี้ดูเหมือนจะมีฉันทามติสากล
เป้าหมายควรห้ามการกระทำที่ต่อต้านการแข่งขัน วัตถุประสงค์หรือเจตนาควรมีความเกี่ยวข้องเฉพาะในกรณีของความพยายามที่ไม่ประสบผลสำเร็จในการใช้อำนาจตลาดในทางที่ผิด
ควรให้ความสำคัญกับผลเสียต่อกระบวนการแข่งขันมากกว่าผลเสียต่อคู่แข่ง
กฎหมายควรสนับสนุนพฤติกรรมที่ส่งเสริมการแข่งขัน ในขณะที่จัดการอย่างเหมาะสมกับพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันอย่างชัดเจน ควรดำเนินการโดย:
การอนุญาตให้บริษัทเพิ่มเหตุผลทางธุรกิจที่เอื้อต่อการแข่งขัน (เช่น ประสิทธิภาพ นวัตกรรม คุณภาพของผลิตภัณฑ์ หรือความสามารถในการแข่งขันด้านราคา) และ
หากมีการยกเหตุผลทางธุรกิจที่ส่งเสริมการแข่งขัน ให้ ACCC (หรือคู่ความฟ้องร้องคดีส่วนตัว) พิสูจน์ว่าความเสียหายจากการต่อต้านการแข่งขันมีมากกว่าเหตุผลทางธุรกิจที่ส่งเสริมการแข่งขัน
กฎหมายควรใช้เฉพาะเมื่อ ACCC หรือคู่ความเอกชนพิสูจน์ได้ว่าอันตรายจากการต่อต้านการแข่งขันมีมากกว่าเหตุผลทางธุรกิจที่สนับสนุนการแข่งขัน
กฎหมายควรรวมถึงพฤติกรรมที่พยายามต่อต้านการแข่งขัน ซึ่งในกรณีนี้ควรต้องมีการพิสูจน์เจตนา
หากรัฐบาลนำหลักการเหล่านี้มาใช้และดำเนินการออกกฎหมายให้สอดคล้องกับหลักการเหล่านี้ กฎหมายของเราจะสอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับหลักการของสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่น ๆ ที่มีการทดสอบผลกระทบเป็นเวลาหลายปี
ในความเป็นจริง การเปลี่ยนแปลงที่ Harper เสนอ ซึ่งครอบคลุมหลักการที่กำหนดไว้ข้างต้น จะไม่ทำให้การแข่งขันเย็นลงหรือไม่เป็นผลเสียต่อผู้บริโภค และไม่ใช่ยาครอบจักรวาลที่ธุรกิจขนาดเล็กแสวงหา มันจะจัดให้มีกฎหมายที่มีเหตุผลและสอดคล้องกันในพื้นที่ที่มีความขัดแย้งมาก – กฎหมายที่สอดคล้องกับการส่งเสริมเศรษฐกิจของออสเตรเลียที่แข่งขันได้และเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภค ในระยะสั้นจะเป็นนโยบายสาธารณะที่ดี
แนะนำ ufaslot888g / slottosod777
